當(dāng)前位置： 首頁(yè) > 新聞中心 > 國(guó)資動(dòng)態(tài)
?2013年底非金融企業(yè)債務(wù)占比GDP上升至123%，已遠(yuǎn)高于負(fù)債率90%的國(guó)際警戒線。經(jīng)歷了2003年、2009年、2012年和2013年下半年等數(shù)輪杠桿擴(kuò)張之后，非金融企業(yè)已債臺(tái)高筑。2002年至金融危機(jī)前的債務(wù)擴(kuò)張?jiān)从趯?shí)體經(jīng)濟(jì)高盈利能力驅(qū)動(dòng)。2003年政府換屆后，地方政府投資熱情高漲，房地產(chǎn)市場(chǎng)極度繁榮，外需紅利，且在存量資本經(jīng)歷了1997年-2002年去產(chǎn)能、去杠桿的洗禮之后，資本的邊際回報(bào)率很高，驅(qū)動(dòng)企業(yè)產(chǎn)能和債務(wù)擴(kuò)張。
隨著存量資本的擴(kuò)張，投資邊際產(chǎn)出遞減，用既定的增長(zhǎng)維系現(xiàn)有的產(chǎn)能，需要的債務(wù)比以前多得多，企業(yè)杠桿率主動(dòng)攀升。處于產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的“中上游”企業(yè)“僵而不死”，盈利能力衰減卻占用信用資源，企業(yè)杠桿率被動(dòng)攀升。
國(guó)有企業(yè)加杠桿是非金融企業(yè)債務(wù)高企的主因。2003年加杠桿，私營(yíng)部門(mén)廣泛參與，當(dāng)產(chǎn)能已經(jīng)過(guò)剩，而產(chǎn)能供給不足、具有高盈利能力的行業(yè)被管制，再加上全社會(huì)的高利率、高租金和高勞動(dòng)力成本，私營(yíng)部門(mén)的有效融資需求開(kāi)始不斷走弱。國(guó)有企業(yè)加杠桿除了為了對(duì)沖外需的收縮，還需承擔(dān)轉(zhuǎn)移私營(yíng)部門(mén)杠桿的職責(zé)。
國(guó)企本身杠桿運(yùn)用效率不高。從制度上看，因預(yù)算軟約束、政府顯隱性信用擔(dān)保、廉價(jià)生產(chǎn)要素的使用和其逆周期調(diào)控職能，國(guó)企可以不斷地向銀行獲取信用，支撐其章魚(yú)式擴(kuò)張。但國(guó)有企業(yè)的公司治理體制落后、杠桿運(yùn)用效率低下，盈利能力弱，支持其擴(kuò)張只能依賴銀行信用。
降低非金融企業(yè)債務(wù)需要“盤(pán)活存量，用好增量”。非金融企業(yè)債務(wù)高企的主因是國(guó)企，背后的原因是外需和人口紅利消退、國(guó)有企業(yè)杠桿運(yùn)用效率不高、私營(yíng)部門(mén)融資需求弱。外需和人口紅利褪去木已成舟，底線思維要求托住產(chǎn)能和守住系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。降低企業(yè)債務(wù)只能提高國(guó)企杠桿運(yùn)用效率和激活私營(yíng)部門(mén)，其核心是通過(guò)國(guó)企改革革新舊存量，通過(guò)全要素生產(chǎn)率提升激活新增量。
國(guó)有企業(yè)是加杠桿的主體，但盈利能力卻弱于民營(yíng)企業(yè)。國(guó)企致力于做大，但經(jīng)營(yíng)效率低下，競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)擴(kuò)張只能不斷依賴加杠桿；民營(yíng)企業(yè)雖去杠桿，但盈利能力卻強(qiáng)于國(guó)企。國(guó)有企業(yè)杠桿運(yùn)用效率不高是其債務(wù)快速擴(kuò)張的原因之一。
國(guó)企盈利能力不強(qiáng)，主要原因是以下幾點(diǎn)：首先，國(guó)企政企不分，“管人管事管資產(chǎn)”的多頭監(jiān)管導(dǎo)致國(guó)企經(jīng)營(yíng)只對(duì)“上”負(fù)債，而不對(duì)“市潮負(fù)責(zé)。其次，國(guó)企治理體系結(jié)構(gòu)不完善，對(duì)管理層的中長(zhǎng)期激勵(lì)和約束機(jī)制均不健全。最后，國(guó)企內(nèi)部人控制嚴(yán)重，“一股獨(dú)大”使得管理層既是經(jīng)營(yíng)人又是監(jiān)管人，得不到有效監(jiān)督。
因此，當(dāng)前的國(guó)企改革也主要圍繞以上弊病展開(kāi)，主要措施包括國(guó)資監(jiān)管體制改革(針對(duì)國(guó)資多頭監(jiān)管問(wèn)題)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度(針對(duì)公司治理不完善問(wèn)題)和混合所有制改革。
首先，國(guó)資委應(yīng)簡(jiǎn)政放權(quán)，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)實(shí)行分類管理。對(duì)公益性國(guó)企，可能關(guān)乎國(guó)家重大安全戰(zhàn)略和民生保障，不以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，應(yīng)繼續(xù)保有國(guó)有絕對(duì)控股權(quán)。
對(duì)競(jìng)爭(zhēng)類國(guó)企和部分壟斷類國(guó)企，政府應(yīng)簡(jiǎn)政放權(quán)，國(guó)資應(yīng)僅保留部分國(guó)有控股或完全退出。在此過(guò)程中，政府可組建國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司，僅負(fù)責(zé)對(duì)國(guó)有資本的保值、增值，減少對(duì)國(guó)企日常經(jīng)營(yíng)的行政干預(yù)，弱化政企不分，政府減少對(duì)國(guó)企的干預(yù)將有助于增強(qiáng)其經(jīng)營(yíng)效率和盈利能力。
其次，國(guó)企應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)管理制度，完善公司治理結(jié)構(gòu)，提升國(guó)企經(jīng)營(yíng)效率。一方面，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)董事會(huì)的外部監(jiān)管，加強(qiáng)獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)的監(jiān)管職能；另一方面，考核機(jī)制應(yīng)注重中長(zhǎng)期激勵(lì)，高管低基本薪酬本身可倒逼股權(quán)激勵(lì)制度建設(shè)加快，以強(qiáng)化高管薪酬與業(yè)績(jī)浮動(dòng)的正向激勵(lì)。此外，國(guó)企高管人員聘用應(yīng)避免政企不分，強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)上崗和海內(nèi)外公開(kāi)招聘，加強(qiáng)規(guī)范的淘汰機(jī)制。
最后，混合所有制改革可突破國(guó)有單一股權(quán)限制。政府對(duì)行政壟斷和競(jìng)爭(zhēng)性部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步放寬非國(guó)有資本的持股比例，形成多元化的產(chǎn)權(quán)制衡，以輔助完善國(guó)企公司治理體系，增加國(guó)企經(jīng)營(yíng)效率。此外，對(duì)行政壟斷和部分自然壟斷行業(yè)實(shí)施混改，等同于放松行業(yè)管制和打破壟斷，有助于激活私營(yíng)部門(mén)的投融資需求，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時(shí)也可以減輕經(jīng)濟(jì)對(duì)政府穩(wěn)增長(zhǎng)和國(guó)企加杠桿的依賴。
總之，國(guó)企改革對(duì)企業(yè)部門(mén)“空中加油”去杠桿至關(guān)重要。產(chǎn)能大規(guī)模出清與底線思維違背，“不破不立”迅速去杠桿不可行。過(guò)去幾輪的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張均有國(guó)企加杠桿的身影，但國(guó)企暮氣沉沉、杠桿運(yùn)用效率不高導(dǎo)致企業(yè)債務(wù)率持續(xù)攀升。若通過(guò)國(guó)企改革，提升了國(guó)企杠桿運(yùn)用效率和盈利能力，使其利潤(rùn)轉(zhuǎn)為留存收益的速度快于負(fù)債擴(kuò)張，則企業(yè)部門(mén)債務(wù)率自然回落。
若國(guó)企改革是為了盤(pán)活存量，那么通過(guò)提升經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率助力“新經(jīng)濟(jì)”快速生長(zhǎng)，則是為了用好增量。筆者認(rèn)為，未來(lái)中國(guó)“新經(jīng)濟(jì)”的核心是高附加值的生產(chǎn)、生活服務(wù)業(yè)和高技術(shù)含量的制造業(yè)。
低端勞動(dòng)力成本上升為服務(wù)業(yè)快速發(fā)展創(chuàng)造了良好條件。2011年起，中國(guó)勞動(dòng)力人口比例開(kāi)始下降，人口紅利未來(lái)逐漸褪去。勞動(dòng)力供給收縮導(dǎo)致低端勞動(dòng)力成本明顯上漲，推動(dòng)服務(wù)類價(jià)格相對(duì)工業(yè)品更快速地上升。服務(wù)業(yè)相對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬上升可吸引更多勞動(dòng)力投身于服務(wù)業(yè)之中，比較全球各國(guó)不同收入階段對(duì)應(yīng)的服務(wù)業(yè)占比和中、美、日在服務(wù)業(yè)占GDP比例可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展空間巨大。
伴隨著低端勞動(dòng)力成本上漲，服務(wù)業(yè)反映更多的是供給不足的問(wèn)題。近年來(lái)，“看病難”、“上學(xué)難”、“融資難”等問(wèn)題的背后的本質(zhì)是服務(wù)業(yè)供需矛盾突出。因此，服務(wù)業(yè)的發(fā)展需自下而上和自上而下雙軌道同時(shí)推進(jìn)。從自上而下的角度看，針對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，政府應(yīng)通過(guò)研發(fā)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、金融創(chuàng)新提高服務(wù)業(yè)的附加值；針對(duì)生活性服務(wù)業(yè)，政府應(yīng)加大行業(yè)放松管制，擴(kuò)大總供給，以適應(yīng)勞動(dòng)力成本上漲背景下不斷擴(kuò)大的供需缺口。
加快戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展是現(xiàn)實(shí)倒逼。從境外看，歐美以“再工業(yè)化”推進(jìn)制造業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，以技術(shù)進(jìn)步的方式換取貿(mào)易糾正式復(fù)蘇。從境內(nèi)看，人民幣實(shí)際有效匯率升值和勞動(dòng)力成本上升，我國(guó)貿(mào)易“價(jià)”的比較優(yōu)勢(shì)不再那么明顯，為了維系較高的出口份額，只能依賴技術(shù)進(jìn)步。
改革開(kāi)放以來(lái)，每一屆領(lǐng)導(dǎo)人尤其重視發(fā)揮科技的作用，十八大報(bào)告更進(jìn)一步明確，要實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。科技創(chuàng)新的作用，已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)建設(shè)的層面上升到國(guó)家發(fā)展全局的核心。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展既可通過(guò)高附加值產(chǎn)品出口減少政府穩(wěn)增長(zhǎng)對(duì)債務(wù)擴(kuò)張的依賴，也能通過(guò)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的盈利能力增強(qiáng)去化存量債務(wù)。