鄧小平同志曾指出:“在整個改革開放過程中都要反對腐敗。對干部和共產黨員來說，廉政建設要作為大事來抓。還是要靠法制，搞法制靠得住些。”反腐敗斗爭必須按照依法治國、建設社會主義法治國家的要求，實施法治反腐。
不必諱言，當前在一些地方，反腐敗斗爭中還存在不重法治的傾向，不講法律的人治思維和行為還有一定市場。例如:約束和監督權力的范圍、力度有限，預防和查處腐敗的制度和措施未能覆蓋權力行使的全過程，破除潛規則和特權、官員家庭財產公開、監控“三公”消費等保障公務廉潔性的必要工作遠未到位;集中查處人多面廣的大規模腐敗串案窩案時，片面追求穩定，片面強調縮小打擊面，突破法律規定出臺從寬政策;以領導者意志決定對腐敗行為的查處與否以及處罰幅度，時常出現對腐敗分子選擇性查處的現象，或是該查不查、該嚴不嚴、給予法外照顧，或是為查證腐敗事實，采用侵犯當事人權利和尊嚴的手段;司法機關審理腐敗案件的具體司法活動，受到權力的干預，難以嚴格落實獨立行使職權的憲法規定，難以堅持以事實為根據、以法律為準繩的法治原則等等。
對這些現象，我們不能熟視無睹、安之若素，更不能習非成是，應該明確“踐行法治、克服人治”對反腐敗斗爭的重要性和必要性，時時事事處處堅持法治反腐。
法治是管束權力的利器
不受監督和法律約束的權力必然導致腐敗。腐敗的形式是以權謀私，本質是濫用權力。治理腐敗需要標本兼治，重在治本。用法律約束和監督權力，使之正確規范行使是治本之策，也是法治的任務。
法治約束權力的作用，通過以下途徑得以實現:首先，法治通過制定法律制度和統一適用法律，明確權力行使的邊界，規范權力行使的形式，監督權力行使的質量，保障權力行使的目標，為國家機關及公務人員履行職責提供法律根據。其次，法治通過維護對權力的法律約束和社會監督，確保濫用權力就會被追究責任成為必然，改善權力行使的環境，消除潛規則及特權等腐敗現象。再次，法治通過公正、公開、明確和普適的法律，使掌握權力者對濫用權力的后果可以作出預判，形成穩定預期，從而為避免被追究責任而約束自己，將他律與自律融為一體。還有，法治通過發揮法律抑惡揚善的功能，維護和鼓勵善惡分明、是非分明和公私分明的公共道德，強化以廉潔為榮以腐敗為恥的價值觀念，從而鞏固廉潔從政的道德防線。最后，法治通過落實法律面前人人平等的原則，限制選擇性反腐和法外處置腐敗案件，有助于消除實施腐敗行為卻不被追究的僥幸心理，增強警示教育和犯罪預防的效果。
由此可以看出，落實有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究的法治原則，能夠達到依法限權、治權、用權，預防權力如脫韁野馬在腐敗的邪路上狂奔，給社會造成公害的目的。
法治保障反腐的有效性
反腐敗是嚴肅的政治斗爭。排斥法治的人治式反腐，盡管初衷良好，但與破壞法治觸犯法律的腐敗行為同樣，也是對權力的濫用，依然沒有脫離無視法律和制度，使權力大于法律的窠臼。其后果是反腐敗的各項制度喪失嚴肅性、穩定性和持久性，不但會“人亡政息”，而且會隨著領導者看法和注意力的改變而改變，“隨時政息”。所以人治反腐，客觀上給違反法紀濫用權力提供了樣板，不但不可能根治腐敗，還可能助長腐敗的惡性發展。
歷史是生動的教材，歷朝歷代都力度不等地反對腐敗，但腐敗卻如附骨之疽無法擺脫，使封建王朝始終跳不出“其興也勃焉，其亡也忽焉”的周期律。究其原因，與封建社會盡管也有一定制度，但終歸是封建專制的人治，缺乏反腐敗的有效性和可持續性，肩負不起反腐敗的政治任務有直接關系。現代國家實行法治，要求依法治國的內容范圍涵蓋治國理政的方方面面，其中自然包括反腐敗。
法治反腐也是當今世界的主流，凡是為政清廉的國家和地區，法治水平都是較高的。《聯合國反腐敗公約》要求:“各締約國均應當根據本國法律制度的基本原則，制定和執行或者堅持有效而協調的反腐敗政策，這些政策應當促進社會參與，并體現法治、妥善管理公共事務和公共財產、廉正、透明度和問責制的原則。”
法治與腐敗存在此消彼長的規律，法治不彰，腐敗囂張，要想取得反腐敗的成效，必須保證反腐敗的權力正確運行，這就離不開法治保障。
法治維護民主權利
民主是腐敗的克星。人民群眾最關心權力如何行使，最擔心權力濫用損害人民利益。所以，人民群眾最有權利、最有動力，也最有辦法監督掌握權力者，看牢管好權力，防止出現腐敗。梁啟超早在上個世紀初就指出:“監督官吏之事，其勢不得不責成于人民，蓋由利害關切于己身，必不肯有所徇庇。”由此看來，民主決定法治，而建立在民主基礎上的法治，又給予民主以保護。
我國國體和根本政治制度決定了我國是人民當家作主的國家，國家的一切權力屬于人民。人民群眾充分行使知情權、參與權、表達權、監督權等民主權利，來制約監督權力，正是民主的應有之義，不僅正當，而且必要。民主利用包括選擇權力行使者在內的種種方式，可以有效防止公共權力被濫用。隨著人類社會的進步，民主選擇了法治，也只有在法治基礎上民主才能真正得到實現，法治是民主制度的保護者，維護著人民群眾的民主權利，使任何人不能侵犯或踐踏。
法治維護民主權利監督權力行使的有效性，在于能夠及時發現腐敗行為，可以依法壓縮權力濫用的空間，減少腐敗的機會。例如對具體官員是否有腐敗行為，雖然不能即時知悉，但是，對官員履行職責是否遵守憲法和法律的規定，是否有亂作為或不作為的濫權行為，只要以法律的標準進行衡量，并不難對事實作出判斷。由此，就便于發現隱藏的腐敗，制止可能的腐敗。可見，法治的功效使民主監督方便有效，使腐敗失去為所欲為肆意橫行的機會。
相反，在長官意志至上、權力大于法律的人治環境下，人民群眾的各項民主權利無法得到重視和保障，也不可能對權力進行制約和監督，必然導致權力的傲慢、膨脹和濫用。“文革”中實行無法無天的人治，壓制和破壞民主，使權力的濫用發展到荒謬的極致，這個教訓極其深刻。
法治反腐須克服人治
人治使反腐敗歸于無序和無效，甚至加劇腐敗的蔓延，由此反腐敗必須克服和糾正人治思維和行為。反腐敗斗爭需要與法治建設同步，通過國家科學發展，提高法治水平而逐步取得最終勝利。為此，必須堅定不移地強化法治，堅持和推進法治反腐。
一是立法環節，要從實際出發，健全覆蓋全部權力及其運行全過程的制度，特別是在公務人員選拔、任用和考核評價環節，應建立防止吏治腐敗的科學機制，不給潛規則和特權以生存空間，同時完善保障公民知情權、參與權、表達權和監督權的法律。
二是在監督環節，對公民基于民主權利的意見、建議、舉報和訴求，不僅須依法滿足，還須依法保護，決不允許以各種借口無視、輕慢、侵犯和踐踏公民的民主權利，對違犯者一定要依法問責。
三是在查辦環節，確保法律的嚴肅性，政策必須符合法律，破除法不責眾觀念，摒棄以功抵罪做法，決不許以情亂法。落實法律面前人人平等原則，杜絕選擇性查辦，使“不論涉及到誰，都要一查到底”的要求成為實際行動。
四是在司法環節，堅持司法機關獨立行使司法權的憲法原則，不受任何組織和個人的不當干預，嚴格依法審理案件和處罰腐敗犯罪分子，尊重當事人的尊嚴，確保程序和實體經得起事實、證據和法律的檢驗。
糾正人治思維 堅持法治反腐
發布日期：2012-06-05